"ЯИКП" это неправительственная огранизация, занимающаяся систематическим изучением Конституции и нацеленная на достойную реализацию человеческой личности.

Японский Институт Конституционного Права

НА ЯПОНСКУЮ СТРАНИЦУ>>

MENU
О нас
Приветствие Директора
Статьи и Мнения
Конституция сейчас
Контактная информация

 

Статьи и Мнения


Почему особо выделяется важность свободы выражения?

15 июня 2015

Норихо Урабэ
(консультант, Японский Институт Конституционного Права)

Нам часто говорят, что свобода выражения, включающая свободу слова и свобода прессу (либо, в широком смысле, включающая свободу мысли и совести), является особенно важным правом человека. Конечно же, это не означает, что другие права и свободы человека менее важны, чем свобода выражения. Все права человека важны. Какое именно право является самым важным для конкретного человека, зависит от многочисленных обстоятельств, в которых он в настоящее время находится. Для людей, чьё фактическое положение не достигает «минимального уровня здоровой и культурной жизни», крайне необходимым правом человека является, вероятно, право на жизнь. А люди, зарабатывающие на жизнь собственным бизнесом, наверное, чувствуют, что самой важной является свобода предпринимательства. А люди, из-за присутствия военных баз ежедневно подвергающиеся угрозе войных действий или военного положения, более важным, чем любое другое право, вероятно, является «право на мирную жизнь» без ощущения военной угрозы. Другими словами, некорректно ранжировать права и свободы человека по принципу «это право самое важное, а второе по важности -- вот то...».

И всё же, почему особо выделяется важность свободы выражения? Причина в том, что, являясь свободой, которое властям легко ограничить, свобода выражения подвержена необоснованным ограничениям. С точки зрения власти, свобода выражения имеет важное значение, так как в демократическом строе источником легитимности этой власти является свободное волеизъявление народа. Кроме того, свобода выражения, хоть и используется для критики и оппозиции властей, играет роль своеобразного «предохранительного клапана», не допускающего накаливания ситуации до насилия и революции. Таким образом, даже с точки зрения власти всегда должен существовать определённый уровень свободы выражения. Однако, безконтрольная свобода выражения будет стимулировать антиправительственные движения, ставя под угрозу общественный порядок и систему существующей власти. Поэтому власти стараются по возможности ограничивать некоторые проявления свободы выражения до того, как те станут опасны для существующего порядка. Однако открытое признание цензузы как инструмента ограничения тех свобод, которые опасны для власти, подрывает основы легитимности этой власти. Поэтому для ограничения свободы выражения находятся такие поводы как «обеспечение безопасности дорожного движения», «сохранение внешнего вида города», «соблюдение норм морали» и т.п. Другими словами, за благовидными предлогами для ограничения свободы выражения во многих случаях скрывается подавление неугодного властям поведения.

В случаях, когда власти ограничивают определённое поведение, которое, хоть и соответствует Конституции по своим целям, но может причинить вред другим людям, бывает очень трудно установить чёткое ограничение, не слишком жёсткое и не слишком расплывчатое. Подобные случаи встречаются не только при ограничении свободы выражения -- то же самое бывает при регулировании, например, предпринимательской деятельности. Когда предмет регулирование недостаточно чётко определён в положениях закона, исполнительные органы (полиции, правительства и т.д.) имеют возможность применять закон по своему усмотрению. Если в регулировании актов самовыражения у власти остаются возможности для произвола, появляется опасность того, что власть будет использовать закон для жестокого подавления неугодного поведения. При подобном применении закона, народ, опасаясь регулирования, будет воздерживаться от резких высказываний в адрес власти (так называемый «сдерживающий эффект»).

В этом слысле, свобода слова наиболее подвержена необоснованным ограничениям. Поэтому «теория доминирующего положения» гласит, что конституционность ограничений свободы выражения должна оцениваться по строгим критериям. Позвольте мне ниже, в порядке обзора важности свободы выражения, перечислить причины, по которым она нуждается в защите.

Во-первых, мы хотим выражать свои идеи. Такова человеческая природа. Как сказал Джон Мильтон ещё в 1644 году, подавление свободы выражения «есть величайшая обида и оскорбление, каким только может подвергнуться свободный и просвещенный ум» (Мильтон, «Ареопагитика»). Кроме того, человеческая личность развивается, выражая свои мысли и узнавая мысли других. В этом смысле, свобода выражения является правом, необходимым для нашей умственной и интеллектуальной деятельности и для нашего человеческого достоинства.

Во-вторых, среди наших идей, естественно, встречаются также ошибки и заблуждения, но они могут быть исправлены при обмене идеями с другими людьми. Таким образом, только при наличии возможности многих людей свободно выражать свои мысли, каждый отдельный человек и всё общество в целом имеет возможность прийти к правильному выводу и сделать правильный выбор. Без свободы выражения, страна или общество может двигаться в ошибочном направлении, и потеря свободы выражения означает потерю контроля.

В-третьих, свобода выражения является одной из необходимых основ демократии. Политическая система называемая демократией основывается на принципе того, что суверенитет принадлежит народу, и означает, что политические решения принимаются народом через свободное выражение мнений и обсуждение. Важное значение свободы выражения заключается в том, что она гарантирует выражение мнений и обсуждение политических проблем, без чего невозможна демократия. В заключение, я верю, что именно свободный обмен «политическими» мнениями должен составлять ядро свободы выражения, провозглашённой в Конституции.